КС РФ в очередной раз подтвердил компетенцию третейских судов на рассмотрение споров о правах на недвижимость

КС РФ вновь подтвердил правомерность и обязательность исполнения решений третейских судов, принимаемых относительно прав на недвижимое имущество.

При проверке решения третейского суда на соответствие публичному порядку РФ суды должны руководствоваться не формальными основаниями, ссылаясь на публично-правовые последствия, а оценивать наличие явных признаков нарушения публичного порядка. Это толкование полномочий третейского суда не является новым: КС РФ продолжает мысль, сформулированную в постановлении от 03.10.2023 № 46-П. Уже в нем КС РФ указал на необходимость исчерпывающим образом установить, чем именно это решение арбитража (его исполнение) нарушает публичный порядок РФ. В нем же были приведены признаки недобросовестного поведения, например, в виде намерения получить формальные основания для регистрации права.

В новом Постановлении КС РФ поясняет, что сомнение о соответствии решения арбитража публичному порядку само по себе не является безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Такое сомнение должно быть обоснованным и мотивированным.

В связи с этим для отказа в выдаче исполнительного документа суд должен установить:

• явное противоречие нормам материального права;

• очевидные отклонения от добросовестного поведения сторон;

• в чем именно состоит нарушение публичного порядка РФ и каких именно положений.

Публичная значимость гражданско-правового спора, правомерно ставшего предметом рассмотрения арбитража, не может быть единственным основанием для установления нарушения публичного порядка. Лишь то обстоятельство, что предметом спора стало право на недвижимость, не является исчерпывающим обоснованием недобросовестного поведения. А государственная регистрация прав на недвижимость не влияет на гражданско-правовую природу самого правоотношения, поскольку наступает лишь после разрешения спора и удостоверения его государством.

Необходимо учитывать, что получение исполнительного листа является обязательным для исполнения решения третейского суда о праве на недвижимость, поскольку само по себе такое решение не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53).

Перед государственными судами стоит достаточно сложная задача, учитывая замечания о формальном подходе к рассмотрению таких заявлений и необходимости всестороннего изучения дела. КС РФ указывает, что государственные суды обязаны проверить третейское решение на предмет того, могло бы оно быть принято в системе действующего законодательства и оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

КС РФ отметил, что, оценивая решение третейского суда, государственный суд все же может обратиться и к анализу самого решения. При этом нужно помнить, что законом установлен запрет на пересмотр решения третейского суда по существу.

При наличии обоснованных сомнений государственный суд наделен полномочиями не только по отказу в выдаче исполнительного листа, но и по принятию дополнительных мер — привлечению в дело государственного органа, а также приостановке производства по делу для возобновления третейского разбирательства и устранения оснований для сомнений.

В случае если государственный суд все же сочтет решение третейского суда противоречащим публичному правопорядку, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением своего спора в суд по общим правилам.

Судебная практика уже восприняла разъяснения по данному вопросу — кассационные суды отменяют отказы в выдаче исполнительных листов, которые принимались с учетом исключительной компетенции государственных судов на вынесение решений, имеющих публично-правовые последствия (см., например, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 № 88-1259/2024; Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 № 88-526/2024).

В принятом Постановлении КС РФ вновь подтвердил компетенцию третейских судов на рассмотрение споров о правах на недвижимость и признал не противоречащим Конституции п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций, выраженных в постановлениях КС РФ от 26.05.2011 № 10-П и от 03.10.2023 № 46-П, не исключает:

• обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ (с указанием, в чем именно состоит противоречие и конкретных положений публичного порядка, им затронутых), при том, что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанности государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ — включая требования о добросовестном поведении и о соблюдении явно и недвусмысленно выраженных (императивных) предписаний закона — меры, предусмотренные процессуальным законом, для того, чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По нашему мнению, Постановление является продолжением ранее сформулированной по данному вопросу правовой позиции КС РФ, преодоление которой государственными судами является недопустимым.

Мы не можем согласиться с позицией некоторых специалистов, что Постановление окажет позитивное влияние на качество третейского разбирательства.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает право государственных судов на пересмотр дела по существу, проверяется исключительно только соблюдение порядка рассмотрения спора.

Передавая в компетенцию третейских судов споры о правах не недвижимость, вряд ли стоит рассчитывать на соблюдение принципа законности в полном смысле его значения. Полагаем, что КС РФ объяснил, в чем суть принципа законности исключительно как части публичного порядка.

Процессуальное законодательство РФ традиционно рассматривало подсудность споров о правах на недвижимое имущество государственному суду как исключительную по месту нахождения этого имущества.

В настоящее время в гражданском обороте нет запроса на передачу в компетенцию третейских судов данной категории споров, ведь подобные изменения могут негативно отразиться на обороте объектов недвижимого имущества, в котором всегда было достаточно недобросовестных лиц. Третейские суды не смогут сделать судебную защиту прав и законных интересов собственников более эффективной, а государственные суды при этом будут лишены права пересмотра дела по существу. В таком случае названная КС РФ цель нормативного регулирования не будет достигнута.